李世民顿时嘀咕两句，皱眉略一砸摸，顿时恍然大悟。
子贡赎人出自《吕氏春秋》，大概意思是说：鲁国有一条法律，鲁国连年争战，不少鲁人流外国外沦为奴隶，如果有出去游学经商的富有人家能把他们赎出来，带回国内，可以到国库报销赎金和路费。”
“有一次，孔子的弟子子贡家里有钱，在国外赎了十几个鲁国人，回国后却拒绝收下国家补偿金，得到了夸奖，子贡回来向老师炫耀。
孔子知道后愤怒的指责子贡道：“子贡做错了。从今以后，鲁国人将不会从别国赎回奴仆了。向国家领取补偿金，不会损伤到你的品行；但不领取补偿金，鲁国就没有人再去赎回自己遇难的同胞了。”
而另一名弟子子路在路边救起一名溺水者，那人为感谢他送了一头牛，子路收下了。
孔子知道后高兴表扬子路道：“鲁国人从此一定会勇于救落水者了。”
子贡用自己的钱做了一件好事，出发点也是好的，本应该被树为道德典范，人人学习，可是孔子为何要批评他呢？
子贡的错误到底在哪里呢？
不要这笔赎金，看上去高尚无私，实则是道德包袱，给原本天经地义的“赎人得钱”一事带来了舆论压力。因此孔子才说，这会导致很多鲁国人即便看到本国人沦为奴隶，也不愿意去赎人了。
赎人收金，鲁国人被人赎回，赎人者既会收获称赞，也可领取应得的报酬，甚至还可能多报一些费用。
即得名又得利，更是一种平衡。
然而子贡却打破了这种平衡，日后人们赎回奴隶若还去领取赏金，可能会被当做贪财之人，受到别人的嘲笑，并以不如子贡来奚落对方。这么一来，救了奴隶后，要么被人嘲笑，要么自己蒙受损失。
长此以往，大家渐渐会故意对受苦的奴隶视而不见，便不再有人愿意去救人了。
圣人做事可以改变风俗，教导可以传授给百姓，而圣人不仅仅是考虑适合自己的行为。
那个时候的鲁国，富人少，穷人多，向国家领取赏金，子贡不会有任何损失。但子贡不领的话，把原本人人都能达到的道德标准超拔到了大多数人难以企及的高度，这样使很多人对赎人望而却步。
一个国家的大部份人还是趋利避害的普通人，不是所有人都有子贡那样的家世，也不是所有人都像圣人弟子那样具有崇高的道德修养。任何一条政令的颁布，要考虑到最广大的老百姓能否施行，而不是针对少量的特别善良或者特别邪恶的人。
子贡的善意，却使得鲁国好好的一项惠及广大底层苦难民众的善政，就这样被毁掉了！
子路救人而后受牛，则是在倡导一种规则，即善有善报，付出就应该得到回报。
会鼓励更多的人去做好事帮助人...
李世民略一思索就明白了李言的心思，眼里流露出赞赏的神情。
范兴为了向朝庭告警而弃城，为了制止胡人向百姓施暴而对敌人屈膝下跪，和子贡一样，本身是出于一片善心。
若是朝庭为此而网开一面，那么以后蝇营狗苟、胆小怕死之辈都可以去寻找理由，以范兴之前例为自己开脱，向敌人曲膝投降或者下跪以求活命。
那国家的法律对地方牧守的约束将会荡然无存，一时的不忍是舍大就小，遗患无穷！
饶了范兴，就会害了未来无数的百姓，范兴自己心里也是清楚的，所以他才会选择自尽，这就是范兴伟大的地方，忠义两全，唯一就是委屈了自己。
范兴情有可原，却罪无可恕，说得就是这个道理。
立一条好的规矩实在是太难了，难就难在要刻到人们的骨子里，更在于后续维护规矩的人要有大格局，不能因一时的得失，而自毁长城。开了一个先例，往后便是源源不断的破例，最后就是荡然无存。
实际上颉利的世子，机缘巧合之下，将范兴逼到了必死的天局之中。他以全城百姓相要挟，要求范兴下跪，除非是小人，否则无论谁处在这种境地，都是死路一条。
若是范恪守朝庭律法，罔顾全城百姓死亡，范兴就是那种为了个人名节而不顾百姓死活的自私自利的伪君子，和普世价值相违背，因为人们崇尚的是燃烧自己照亮他人。
但若下跪救人，却又违背了朝庭律法，就像范兴不想跪却不得不跪，朝庭也是不想杀却又不得不杀。
李言小小年纪，却懂得这么深的道理，足以见到李言的学习之认真，基本功之扎实，并且能够学以治用，用一国储君的角度，去看待范兴之事，由其难能可贵。