看完解释，姚旅目光又被那几幅照片所吸引。
姚旅只见第一张照片乃是一个大场景：在一片土坡上零零落落有几个工人抬着木头条石之类，还有人背上背着背篓，看起来是个非常小的修缮工程。
第二张照片则是一个民工拿着手杖敲泥土，那照片中地上的土质显然松散，竹制的手杖十分轻易的便插进土中将近两寸。再看见那附近地上留下的脚印，很能看出整一片平地的泥土都没有经辊子压实，这样松散的泥地做晒谷坪都不合格。
接着又有大场景的照片，还加上说明文字，似乎是在讲某地的地形地势。
看完照片之后，姚旅才将目光转向这篇文章的正文，只见标题乃是——《建宁赈灾之怪现状》。
姚旅读了一段，表情渐渐由轻松转为严肃。
“岁在五月，建宁府突遇洪灾。
建宁者，五溪汇流之所，又居山隅，每值汛期，易为洪水所侵。
去岁至冬，寒甚异常，今春汛迟，大雨连降，三月不息，故此次建宁之水患，较往年尤甚。自府城以南，皆受灾害。
余至灾区时，距灾已逾半月，而百姓尚有三成需城中搭帐篷居住，家园尽毁矣。
建宁府虽设粥棚救济，然仅能保百姓温饱，无力治河堤。
余乃筹资，于建宁城北斗埕村筑堤，官民皆愿助之，以为大灾可免。
然而询问知府朱汝器，方知府库赈灾之资多拨瓯宁县，故无力修筑大堤。
又听闻瓯宁县之资多用于木关大堤之修造，遂往查之。至木关之榷场，彼等态度恶劣，阻余车马，不允入内，亦不愿告余其关长所在。通报半日，未得回应。
据余先前之查，今年拨给木场防汛之资逾万两。
然而笔者询问木关修堤之民工，刚才得知所谓万两，实际修堤不足五里，且皆土石木制，石料甚少，修堤所用民工仅百余人，且皆为徭役。
据笔者观察，以建宁府之工价物价，万两银足以筑堤二十余里，保建宁府半城河防，然此万两银于木关仅筑此粗劣之堤。
余询往建宁府，府尹对曰：木关乃漳州市舶司船厂所建，州府亦不能调其财，唯独瓯宁县可以管束，瓯宁县官骆骎曾不予回应。
笔者故有此一问：各方之关怀善心，被瓯宁县官置之何地？
如此明目张胆之贪腐，船厂岂无察觉？
何人于大灾之后不思防灾，而思贪财？
四十年前嘉靖年间建宁府之大水灾，亦费数万两银，然至今建宁府沿岸未见多少条石大堤，难道亦被此等人物贪墨？
若果如此，则试问：有此一个漏财大洞，多少银两可救建宁县百姓。
十余万人之死伤，已足为警也！
余作此文，望得以下衙门之回应：瓯宁县衙、建宁府、月港市舶司船厂……”
姚旅还没读完文章，就已气的拍案而起：“笑话么？几万两银子就修出这样的大堤？建宁府这是视百姓之性命如无物！”
水手学堂的王教导正好进门，问道：“园客先生？什么事情如此发怒？饭已备好，请先生到饭堂用饭。”
“不吃了，”姚旅摆摆手，便收拾东西：“我要回泉州府写文章！”