只挑出一篇阅读，能有种看文人议论古书的感觉，以此书的观点深度，仅仅做论古文章，那也是第一等的。
将这些文章编缀成卷更是不得了。
历史名家和历史公众号的区别就在于历史学家的思想是成体系的。
《中国历代政治得失》的论述首尾贯通，全部有详细的史料佐证，引经据典描绘出从秦汉到明朝的整个制度变化脉络。
王图今天读到的是汉唐宋明五代的考试监察制度变革。
读着读着，他突然想到了如今的京察，心生感慨。
“选官之制，经过上千年的变迁，到底是走向了末路。”王图放下书稿摇头感叹，“所谓科举为官，倒不如过去的不拘一格降人才，搞得全盘僵化了。”
“科举制度可不是一个僵化可以概括的，”王文龙笑着说，“衷白可知欧洲人如何评价科举？”
王图摇摇头。
徐光启好奇道：“我也没问过他们怎么看我们的科举，建阳说来听听。”
王文龙闭上眼睛复述：
“在遥远的东方有这么一个国家，它不是由世袭的贵族所控制，也不是军阀教士所掌控。”
“这个国家的一切治理，居然是主要通过考试选拔出来的官员进行的。”
“这些官员没有世袭职位，只有考试证明了他们的能力，他们方能成为官员。”
“这考试，所要选拔的乃是最优秀的艺术家、哲学家、文学家，考教的内容，是他们历代先人所总结出来的，最适合治理这个国家的政治思想……”
王图和徐光启身处大明，从没有用外国人的视角看过科举制度，了。
现在一听只觉得既陌生又有趣。
“照这欧洲人的说法，科举还真是最优秀的制度。”徐光启笑着说道。
王图却是连连摇头：“他们是隔了一层看不真切，只看见了科举选拔出的官员，却不知地方上的治理又要受小吏的蒙蔽、大户的掣肘。读了再多圣贤书，治理地方又有几成能造圣贤的路子去做？”
“两位说的都对，”王文龙笑着说：“欧洲人如此评价科举，是因为他们的读书人受到了世袭贵族、军阀、教士的压迫，所以十分羡慕没有这些权力阶层压迫的科举制度。”
“至于我们觉得科举有种种问题，则是因为我们身处这制度之中，也见到了这个制度的弊病。又认为没有规则，不拘一格降人才来的好了。”
王图问：“建阳以为，科举好还是不好呢？”
“不是科举的问题，”王文龙摇头说：“国朝初年，官员皆出自国子监，没说什么科举，官员选用全靠门路关系，政策却能上传下达。如今，种种制度都渐趋完备，政策反而不能实行。”
“这其实是因为地方上有了吏员，有了大户，就是京城里，岂不是家家的势力各派的背景叠床架屋？国朝之初，哪里有这些势力？有了这些势力，每个势力便添一条规矩，行政效率只会越来越低，政策执行过程中的损耗也会被各派势力弄得越来越高。”
“这些规矩反而成为了损害政治运行的问题了。”
“一针见血啊！”徐光启连连点头，“以前总听说各种制度复杂，有时又觉得没有制度，天下如何能够行事，两者之间的矛盾，根本其实在于制度是否阻碍了做事。”
“没有制度不行，制度太复杂也不行，到得如今，本身做事就是越来越困难，大家往上找毛病，自然追究到制度的身上了。其实乃是因为利益派系形成的原因。”