这道题目是，鼎革天命，不可违也，何独曹魏禅代是为天命所归，而司马代魏徒负篡名？
与现代人对曹操的主流看法多为负面不同，唐人对曹操基本上持正面评价，其中有两个关键原因。
首先，大唐是北方大一统王朝。
其次，隋唐的江山都是禅让得来，隋受禅于北周，唐受禅于隋，与始自于曹魏的禅代制度一脉相承，因此把曹魏代汉视为天命所归。
包括北宋，江山也是受禅得来，官方对曹操依然持肯定态度。
事实上武后之所以能以周代唐，与始自于曹魏的禅代传统不无联系。
而自南宋起，因偏安一隅，蜀汉才渐渐地被视为正统，纵观上下五千年，以征诛得天下者，唯有汉明两朝，其余自曹魏到北宋的近千年间，禅代才是政权更迭的主流。
明朝则是因太祖出于淮右布衣，凭武力定天下，故推崇征诛，驾乎唐宋，开创诸君之上，三国演义正是出于这样的大背景才尊刘贬曹，又随着此书在民间流传，曹操才正式被冠以权奸之名。
可以毫不夸张的说，如果萧业在这年代写三国演义，绝对是被批判对象，因为政治不正确，贬曹便是贬禅代，继而否认大唐的统胤合法性。
而武后出这种题目，已经赤果果的表现出了代禅的心思。
要解这道题，从传统来说，汉末经黄巾之乱，群雄割据，汉祚已尽，曹操则因设使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王，有功于社稷，故而被视为天命所归。
反之，司马氏代魏，并不是曹魏气数已尽，纯粹是欺负曹家孤儿寡母得的天下，因此徒负篡名。
可是破题不能这样破，墨家有言：君尚贤，这一点也被儒家承认，并且作为禅代制的基础，话说李唐太宗高宗两代皇帝，足够贤明，武后欲夺李唐天下，就不能以君尚贤这个理由，关键是天命。
那么，要怎样论述天命鼎移呢？
萧业并不急于落笔，而是向左右看去。
果然，目力所及之处，尚无人动笔，甚至有人手腕颤抖的厉害，又有个别人，隐有压抑至极的愤怒闪现。
殿试没有主考官，设八名读卷官，除主考会试的四名侍郎级官员，又增加了四个侍郎，八人看着殿中发愣的贡士，面色也很沉重，考题出的如此明显，太后的野心已经遮掩不住了。
每个人都难以道明心里的滋味，有挣扎，有犹豫，有冲动，但是想想族中的父母妻儿，又化作一声叹息。
萧业也暗暗摇头，这些人如果按心中所想去落笔的话，就算不被杀，也不会受重用，外放到边远小县当个县令，指不定没几年就死在了任上。
随即萧业继续思考。
沙门在背后推动根本不能提，外道干涉皇权历来为士大夫所忌，可以做，但是不能明说，说出来除非能驱逐朝中的沙门势力，否则当头一刀逃不掉。
原因很简单，你提出了问题却解决不了，就只有解决你这个提出问题的人。
沉吟许久，萧业决定以人心破题。
天人交感，但天意不直接显于现世，而是由人心承接天命！
大家好我们公众号每天都会发现金、点币红包只要关注就可以领取年末最后一次福利请大家抓住机会公众号[书友大本营]
“臣闻尧严肃恭谨，光照四方，上下分明，族人用心，其为人简朴，以糠藜为食，故得人民爱戴，臣又闻舜……“
萧业以尧舜禹为引，指出得民心者，上应天心，并以王莽为反例，论证不得人心，故而汉室中兴，曹魏平定北方，收流民以屯田，故有祖孙三代之治，而司马氏以诈术得天下，故上天以八王之乱，诸胡肆虐为惩，再以东晋享百年国祚，宋齐梁陈各仅数十年，论述人心与天命的关系。
当然，此处的人心不包括平民百姓，事实上古代所谓的民，指的是士及中小地主这一阶层，百姓又称黔首，是放牧的对象，不属于民的范畴。
萧业这样写，从表面上看，与武周鼎革没有任何关系，只是老调重弹，劝君主多行善政，但若细看，又不全是这个味道，偏偏处处不点明，全文模棱两可，说是也好，说非也罢，阅读方的立场不同，可以读出不同的结论。