再说小人物挑衅，这是一种打斗前的热场，可以推动角色和读者的情绪，在某种程度上也可以解释角色为什么这么做的因由，这种写作方法是挺好的一种写法，但是再精彩的表现手法也要多种穿插交替，才不会觉得单一。
最后说说人物类型。
本书里的主角都是成长型的，主角在成长过程中会遇到形形**的对手或人物。主角弱小的时候多遇到凭借力量以大欺小的对手，因为主角那时候微不足道，死了就
死了，没人会多说什么；主角注定了要与众不同，这种与众不同常常表现在潜力或者说是成长力上，这时会吸引一些人或势力想要投资在主角身上或与主角建立共同
利益的联系，但这时还是少数；随着主角不断成长，关系也越来越清晰，主角一派会越发壮大，与敌对势力也越发分明，但中间往往会有一些背叛与策反。
本书中主角弱小时遇到的确是以力欺人的，但主角成长一路上遇到的敌人几乎没怎么变换敌人类型，都是狂妄自大以力欺人的类型，所以老书友会觉得单一。
基于上述几点，老书友的情绪一点一滴的累积下来。
本次争论本来是老书友提了一点意见，但遭到反对后累积的情绪集中爆发了。
老书友认为这是问题，提意见是为了是作品更好，是好意。
死忠认为这根本不是问题，你却揪着不是问题的点不放，那就是来找茬的。
老书友就会认为，明明是问题，你不承认就算了，还把好意说成恶意，把善意的书友归类为喷子，情绪就爆发了。
双方都没错，也都有错。
死忠有排斥不同意见的倾向。宁可要纯粹的铁杆，也不要有反对。
老书友的问题也很大，表现在几个方面：
1、作者毕竟是人，不是神，不可能面面俱到。老书友其实内心有把作者神化的倾向，或者说希望作者成神而要求过高。他就是那个样子了，你还想让人家怎么样？
2、不同人审美观不同；同一个人不同时期审美观也不同。拿我自己来说，小时候看的书觉得很好看，前些时候从网上找到，重看，觉得很幼稚，这么明显的逻辑漏洞，怎么还会喜欢呢？可是在重看之前，那本书在我心中一度分量不轻，那种情感也破坏掉了。
3、
过分追求逻辑的合理性。逻辑对于小说来讲很重要。很多老书友包括我在内，都认为小说是在讲故事，故事讲得精不精彩就看你逻辑合不合理。小时候看书不问逻
辑，只喜欢情节离奇，自己会给出种种解释来为作者圆，金庸古龙哪个没有逻辑漏洞，不还是很喜欢，可长大了，就变了。笑话当真了就不好笑了，同样听故事太较
真也会变得没劲了。
本来还有很多话要说，但写到这突然觉得没话讲了，多谢大家耐心看完这些废话，预祝遮天成绩越来越好吧！
文笔不好，有些没说透，希望大家将就一下。